“我们使用Photoshop已经有35年了”是对生成人工智能的反驳，你之所以会在这里，是因为你在评论帖或社交媒体上发表了这样的观点。
有无数的理由担心人工智能图像编辑和生成工具将如何影响我们对照片的信任，以及这种信任(或缺乏信任)如何被用来操纵我们。这很糟糕，我们知道这已经发生了。所以，为了节省我们所有人的时间和精力，也为了避免因为不断地回应同样的几个论点而把我们的手指磨成小疙瘩，我们只是把它们都列在这篇文章的列表中。
毕竟，分享这些会更有效率——就像人工智能一样!那不是很愉快吗?
争论:“你已经可以在Photoshop中处理这样的图像了。”
如果你从未真正经历过在Adobe Photoshop等应用程序中手动编辑照片的过程，那么很容易得出这个论点，但这是一个令人沮丧的过度简化的比较。比如说，一些卑鄙的不法分子想要操纵一张图片，让它看起来像某人有毒品问题——他们只需要做以下几件事:
能够使用(可能很贵的)桌面软件。当然，手机编辑应用程序是存在的，但除了皮肤平滑和颜色调整等小调整之外，它们并不适合做太多事情。所以，做这份工作，你需要一台电脑——这是一笔昂贵的互联网投资。虽然一些桌面编辑应用程序是免费的(Gimp, Photopea等)，但大多数专业级别的工具都不是免费的。Adobe的Creative Cloud应用程序是最受欢迎的，也是经常出现的订阅 脚本(仅Photoshop一年就需要263.88美元)是出了名的难以取消。 找到合适的毒品装备图片． 即使你手头有一些照片，你也不能随便放一张旧照片进去，然后希望它看起来就对了。你必须考虑到适当的照明和位置 它们被添加到的照片中，所以所有的东西都需要匹配。例如，任何反射到瓶子上的物体都应该从相同的角度拍摄，而在视线水平上拍摄的物体显然是假的 变成了一个角度更大的图像。 理解并使用各种复杂的编辑工具。任何插入都需要从任何背景中切割出来，然后无缝地融入新环境。这可能需要调整色彩平衡、色调和曝光水平、平滑边缘或添加新的阴影或反射。这需要时间和经验，以确保结果看起来甚至及格，更不用说自然。在Photoshop中有一些真正有用的人工智能工具可以使这更容易，比如自动对象选择和背景删除。但即使你使用它们，处理一张图像仍然需要大量的时间和精力。相比之下，The Verge网站的编辑克里斯·韦尔奇在使用谷歌Pixel 9的“重新想象”功能时，需要做的是:
在他们的智能手机上启动谷歌照片应用程序。点击一个区域，告诉它添加一个“装满红色液体的医用注射器”，还有一些“细线的碎粉笔” 旁边有酒和橡胶管 ．就是这样。三星最新款手机也有类似的简单流程。技能和时间的障碍不仅仅是减少了，而是消失了。谷歌的工具也非常擅长将任何生成的材料混合到图像中:照明，阴影，不透明度，甚至焦点都被考虑在内。Photoshop本身现在有一个内置的人工智能图像生成器，它的结果往往不如谷歌这款免费的安卓应用程序所能提供的一半令人信服。
相关的
人工智能照片编辑时代已经到来图像处理技术和其他伪造的方法已经存在了近200年——几乎和摄影术本身一样长。(比如19世纪的幽灵摄影和科廷利仙女。)但是，做出这些改变所需的技能要求和时间投入，是我们不去检查我们看到的每张照片的原因。在摄影的历史上，这种手法是罕见的，也是意想不到的。但智能手机上人工智能的简单性和规模意味着，任何笨蛋都能以我们从未经历过的频率和规模炮制出可操控的图像。很明显，为什么这是令人担忧的。
论点:“人们会适应这种成为新常态的情况。”
仅仅因为你有能力判断出照片是假的，并不意味着每个人都能做到。并不是每个人都在科技论坛上鬼鬼祟祟的(我们爱你们所有的鬼鬼祟祟的人)，所以对于那些不知道该寻找什么迹象的人来说，那些对我们来说显而易见的典型人工智能指标很容易被忽视——如果它们真的存在的话。人工智能在生成没有七根手指或柯南伯格式扭曲的自然图像方面正迅速变得更好。
在一个一切都可能是假的世界里，要证明某样东西是真的要困难得多
也许我们很容易发现偶尔的深度造假，但仅在过去两年里，生产规模就发生了翻天覆地的变化。制作这些东西非常容易，所以现在到处都是。我们正危险地生活在这样一个世界里，在这个世界里，我们必须警惕被摆在我们面前的每一张图片所欺骗。
当一切都可能是假的时候，要证明某样东西是真的就难多了。这种怀疑很容易被利用，为像前总统唐纳德·特朗普这样的人敞开大门，对卡玛拉·哈里斯操纵她的集会人群的规模提出虚假指控。
争论:“Photoshop也是一个巨大的，降低障碍的技术-但我们最终表现良好。”
这是真的:即使人工智能比Photoshop更容易使用，后者仍然是一场技术革命，迫使人们认识到一个全新的伪造世界。但Photoshop和其他人工智能之前的编辑工具确实造成了社会问题，这些问题一直持续到今天，仍然造成了严重的伤害。对杂志和广告牌上的照片进行数字修饰的能力提高了男性和女性不可能达到的审美标准，后者受到的影响更大。例如，2003年，当时27岁的凯特·温丝莱特在不知情的情况下登上了《GQ》杂志的封面——英国杂志的编辑迪伦·琼斯对此进行了辩解，称她的外貌变化“并不比其他封面明星多”。
像这样的编辑是普遍的，很少被披露，尽管早期的博客Jezebel在时尚杂志封面上发布名人未经修饰的照片时发生了重大丑闻。(法国甚至通过了一项法律，要求对披露内容进行修饰。)随着Facetune等更容易使用的工具出现在爆炸式增长的社交媒体平台上，它们变得更加阴险。
2020年的一项研究发现，71%的Instagram用户在发布自拍照之前会在facebook上编辑自拍照，另一项研究发现，无论有没有标签否认自己被数码处理过，媒体图片都会导致女性和女孩的身体形象下降。从社交媒体到现实生活中的整形手术，有时是为了达到不可能达到的效果。男性也不能幸免——社交媒体对男孩和他们的自我形象也有真实而可衡量的影响。
不可思议的审美标准也不是唯一的问题。摆拍照片和照片编辑可能会误导观众，削弱人们对新闻摄影的信任，甚至会强调种族主义叙事——就像1994年的一张照片插图把辛普森的脸弄得更黑。
生成式人工智能图像编辑不仅通过进一步降低障碍放大了这些问题——有时它在没有明确方向的情况下这样做。人工智能工具和应用程序被指责在没有被告知的情况下给女性提供更大的乳房和暴露的衣服。忘记观众不能相信他们所看到的是真实的-现在摄影师不能相信自己的工具!
论点:“我肯定会通过法律来保护我们。”
首先，制定好的言论法律——让我们明确一点，这些很可能就是言论法律——是非常困难的。管理人们如何制作和发布编辑过的图像，需要将有害的用途与许多人认为有价值的用途分开，比如艺术、评论和恶搞。立法者和监管者将不得不考虑现有的有关言论自由和信息获取的法律，包括美国的第一修正案。
科技巨头们似乎没有考虑监管的可能性，就全速进入了人工智能时代
科技巨头们也似乎没有考虑监管的可能性，就全速进入了人工智能时代。全球各国政府仍在争先恐后地制定法律，以约束那些滥用生成式人工智能技术的人(包括开发这种技术的公司)，而事实证明，从被篡改的照片中识别真实照片的系统的开发进展缓慢，而且严重不足。
与此同时，简单的人工智能工具已经被用于操纵选民、数字化脱衣儿童照片，以及对泰勒·斯威夫特(Taylor Swift)等名人进行怪诞的深度伪装。这只是去年的数据，而且这项技术只会不断改进。
在一个理想的世界里，在一个免费的、防白痴的工具进入我们的口袋之前，应该有足够的护栏。这个工具可以在几秒钟内给照片添加炸弹、汽车碰撞和其他讨厌的东西。也许我们完蛋了。乐观主义和故意的无知不会解决这个问题，目前还不清楚什么会解决这个问题，甚至不清楚什么能解决这个问题。
本文来自作者[访客]投稿，不代表uapxa号立场，如若转载，请注明出处：https://wap.uapxa.cn/zheh/202507-1524.html
评论列表（4条）
我是uapxa号的签约作者“访客”！
希望本篇文章《欢迎！你来到这里是因为你认为人工智能图像编辑与Photoshop相似》能对你有所帮助！
本站[uapxa号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：“我们使用Photoshop已经有35年了”是对生成人工智能的反驳，你之所以会在这里，是因为你在评论帖或社交媒体上发表了这样的观点。 有无数的理由...